Respuesta a artículo de Gran Valparaíso, que sugiere que Piñera encarnaría un estilo político de "diálogos ciudadanos"

En: http://www.granvalparaiso.cl/v2/2010/01/28/dialogos-ciudadanos/comment-page-1/#comment-2432

Estoy de acuerdo en lo que se plantea en cuanto a la necesidad de implementar un estilo político en el cual tener diálogos ciudadanos sea un énfasis, pero estoy completamente en desacuerdo en su percepción de que Piñera sea quien encarne ese cambio.

Me parece más bien que es una estrategia mediática para, desde la forma, hacer creer que hay cosas que han cambiado. Digo desde la forma, y no desde el fondo, porque si existiera realmente una voluntad de generar un espacio ciudadano de participación real, entonces Piñera sería partidario de abrir espacios CONCRETOS para escuchar las voces invisibilizadas actualmente, no sólo por los medios de comunicación, sino que por el sistema político que él mismo apoya:

- No dar espacio, en los mismos medios del sector que él representa, a miradas distintas a la oficial (¿cuándo hemos visto los conflictos mapuches, por ejemplo, interpretados por los mapuches, para conocer los orígenes del concflicto, los intereses en juego, por ejemplo. La prensa educa miradas y percepciones que portan una ideología de derecha, porque incluso los mismos periodistas no se dan cuenta de que son peones de la ideología dominante)

- Oponerse al sistema binominal. Con esta lógica que él defiende, de la "estabilidad política", deja fuera no sólo a importantes sectores de nuestro país -que no por ser supuestamente minoritarios debieran ser invisibilizados como lo son hoy. Ser democrático en el sentido que Matías describe, implicaría GENERAR UN ESPACIO PÚBLICO EN EL QUE TODOS TUVIERAN CABIDA, y no sólo aquellos que están legitimados por la cultura dominante.

- Proponer una "política de los acuerdos" que, cuando no es compartida por sectores como el PS, por ejemplo, inmediatamente personeros de derecha tachan de "problemática", o de poco menos querer agitar las aguas y conducirnos a una ingobernabilidad, como hace poco sugirieron personeros de la UDI. Es decir, aqui hay una manifestación clara de que no hay intención de debatir, cuestión básica de una ciudadanía entendida por un tener voz. A menos, claro, que se quiera sólo oír una voz que diga "sí, estemos de acuerdo".

Por lo tanto, me parece violento -simbólicamente hablando- que el nombre de Piñera se asocie a algo tan democrático como pensar en una democracia distinta a la democracia de elites que hemos venido viendo en nuestra vida política republicana, y se transforme en un espacio para tener voz y no sólo voto. Me parece más bien otra estrategia hábil y astuta de un hombre que, gracias al sondeo de un equipo de cientos de asesores, se mueve por lo que le indica el marketing: "esto quiere la gente, haz esto". Y claro, con una masa que no tiene los parámetros mínimos para evaluar la realidad política y develar los intereses y poderes en juego, no termina más que rindiéndose al show que nos ofrecen.

Priscilla Echeverría De la Iglesia
Profesora